Необходимость взыскания долгов – объективная реальность«Алло, доброго времени суток. Я от коллекторской компании. За вами должок. Вы собираетесь платить?» — что-то похожее слышало немало украинцев. Многие были бы счастливы навсегда забыть о своем долге и о людях, следящих за его проблемным погашением. И вот такой шанс появился. Властьимущие мужи неожиданно решили «помочь» народу накануне очередной предвыборной кампании. В парламенте родился законопроект, запрещающий коллекторам иметь дело с физлицами. Учитывая то, что частники – основная часть целевой аудитории сборщиков долгов, можно считать, что коллекторов запрещают, как явление.

Основная суть депутатской инициативы (автор законопроекта – депутат-регионал Юрий Полунеев) состоит в том, чтобы уберечь несчастных должников от жесточайшего психологического прессинга коллекторов. Под этим же соусом, законодатели пытаются задвинуть и банкам обвинение в нарушении банковской тайны. Дескать, как это информация о должниках может предоставляться третьим лицам?! Хотя сами же не так давно принимали Закон «О защите персональных данных», в котором черным по белому написано, что собственники информационных баз могут передавать некоторые данные своим подрядчикам. А кто такие коллекторы для банков — ключевые контрагенты в сотрудничестве по проблемным долгам.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Коллекторам могут запретить взыскивать долги с физлиц

Как и раньше, наш подход прост и неказист – «запретить и не пущать». Из альтернативы не предложено ничего. Тогда вопрос – а что будет с проблемными долгами? Кто будет с ними работать? Или должникам собираются подарить шанс не платить. А за чей счет? За счет других клиентов банковской системы? Учитывая то, что все риски банкиры закладывают в размер процентной ставки, с принятием данного законопроекта, по мнению большинства экспертов, стоит ожидать снижения ставок по депозитам и понятное дело – очередного повышения кредитных процентов.
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что запрет коллекторов необоснованный и преждевременный. «Большая часть коллекторских компаний работает в правовом поле и не нарушает закон. Другое дело – так называемые черные коллекторы своими незаконными действиями создают негативный имидж в целом для коллекторского бизнеса. Поэтому скорее всего, запретив коллекторов, невозможно будет запретить черных коллекторов и негатив сохранится»,— уверен аналитик.

Невозможность взыскать долги в процессе хозяйственной деятельности ведет к банкротству многих компаний, и не обязательно банков. Существует много долгов в коммунальной сфере, есть задолженности по ссудам, полученным в кредитных союзах. Эти структуры без коллекторской помощи уж точно не обойдутся. Охрименко уверен, что, сия инициатива парламента стимулирует людей и компании вести нечестную игру и не отдавать долги.

Нет ничего более постоянного, чем временное

Одним из ключевых тезисов, которыми оперируют авторы законопроекта – временность нововведений. Мол, запрет коллекторам работать с физлицами будет действовать до введения законодательного акта, который урегулирует работу сборщиков долгов. Спрашивается, а почему бы не взяться за это самое урегулирование? Законодательная работа та же, бонусы от благодарного электората такие же. Нет, запрещать все же проще.

Как считает президент Ассоциации коллекторского бизнеса Александр Ильчук, в случае именно запрета коллекторской деятельности, эту работу возьмут на себя вновь созданные внутренние подразделения банков и других компаний-кредиторов. Они должны провести реорганизацию в своей работе в кратчайшие сроки для того чтоб не потерять капитал из-за невозможности работать с должниками.
«Принятие Закона даст должникам передышку на 2–3 месяца, во время которой все крупные кредиторы смогут наладить самостоятельную работу с долгами. Но эффективность взыскания упадет в несколько раз. Это подтверждает статистика собранная Ассоциацией — если эффективность взыскания по „свежей“ задолженности с просрочкой 30–60 дней составляет 15-20%, то уже через два месяца (90–120 дней) эффективность падает до 5%. И чем больше „возраст“ долга, тем сложнее и дороже кредитору обходится самостоятельное его взыскание» — отметил Ильчук.

Коллекторская услуга – криминал?

В законопроекте расшифровано, что такое «коллекторская услуга». Если кратко — это предоставление услуг юрлицами по возвращению проблемных долгов, используя психологические методы влияния на должника и его близкое окружение. Возникает вопрос — будет ли считаться работа службы внутренней безопастности банка «коллекторской»? Хотя, если следовать парламентскому определению, то таким «преступлением» является только предоставление услуги банкам по возврату долгов, а это значит, что банки, открыв отделы по взысканию задолженности, могут использовать те же методы, не нарушая законодательство.

По словам управляющего партнера юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Сергея Боярчукова, банки, выполняя работу коллекторов, жертвуют своим имиджем и репутацией. Поэтому работа с проблемными долгами может уйти в тень.

«Коллекторы – это не только спецсредство для банкиров в вопросе сбора проблемных долгов, но некий громоотвод, оберегающий имидж кредиторов от негатива. Ведь большинство отрицательных отзывов должников, критики и обвинений падают на головы коллекторов. В общении же со СМИ банки сторонятся темы коллекторства, хотя являются первыми клиентами сборщиков долгов.

Следовательно, банкиры не заинтересованы в запрете коллекторских услуг. Но если что-либо подобное все же произойдет, это не означает, что работа с проблемными долгами прекратиться»,— уверен юрист.

По оценкам банков, портфель проблемных кредитов оценивается у 150 миллиардов гривен. Если есть спрос на услуги по возврату одолженных денег, то безусловно будет и предложение таких услуг. Необходимость взыскания долгов – объективная реальность, как и наличие должников, не желающих погашать долги. Можно не называть эти услуги коллекторством, но выполнять эту работу кто-то будет,— считают юристы.

«Сегодня коллекторские компании, не смотря на то, что их деятельность законодательством не регламентирована, пытаются работать по правилам, придерживаясь законных методов. Однако, если этот вид услуг запретить вовсе, уже завтра с должниками будут работать долговые психологи, кредитные волонтеры, консультанты по возврату долгов, называйте как угодно. Но самое худшее то, что обязательно найдутся кредиторы, которые отдадут предпочтение методам 90-х годов. Должников начнут посещать люди, которым весьма „сложно“ отказать в „просьбе“ вернуть долг»,— уверен Боярчуков.

Между тем, старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь отметил, что несмотря на то, что у нас активно росло потребительское кредитование накануне кризиса, ссуды юридическим лицам составляли большую часть кредитного портфеля банков.

«Проблемы с юридическими лицами для финучреждений более серьезные, чем проблемы с физлицами. Проблемы с предприятиями-должниками где коллекторские компании, скорее всего не будут задействованы, важнее, как для банков так и для экономики Украины» — считает аналитик.

Альтернатива

В 2008–2009 годах рынок коллекторских услуг, как таковой, фактически сформировался. Компании начали конкуренцию и борьбу за «чистый» и положительный имидж. Возникла необходимость в законодательной базе для их работы. Но вмешалась политика: смена власти, другие экономические приоритеты и т. п. По правде говоря, идея запрета коллекторов сейчас, как и в прошлом, родилась именно на фоне предвыборной гонки.

Эксперты сходятся во мнении, запрещать коллекторов нелогично. Их работу можно урегулировать законом, поставить в жесткие рамки. Юрист Сергей Боярчуков уверен, что законодательная формализация деятельности коллекторских компаний продвинула бы вперед в целом всю банковскую систему страны. «Это позволило бы самим коллекторским компаниям начать здоровую конкуренцию между собой, что автоматически сделает невозможным продвижение в долговой сегмент финансового рынка „неформальных“ фирм, работающих вне всяких правил» — считает юрист.

Президент Асоциации коллекторов напомнил, что в свое время коллекторы уже пытались добиться принятия «своего» Закона. В 2009 году Ассоциация предлагала властям конкретные шаги для урегулирования деятельности сборщиков долгов. В парламент даже был внесен на рассмотрение законопроект. Однако, его тут же забросили на верхние полки. Аналитик Александр Жолудь подчеркнул, что сегодня уже никто не скажет, почему документ был проигнорирован депутатами.

«Возможно, в парламенте не было соответствующего лобби. Легализация — это был бы корректный подход к делу, учитывая то, что коллекторы существовали и раньше. Особенно, если речь идет о компаниях, работающих в правовом поле. Это не парни с битами, а в основном юристы, которые настойчиво напоминали должникам о необходимости погашения долга», – заявил эксперт.

Стоит также отметить, вопреки тому, что законопроект № 9379 предусматривает временно-перманентный бан коллекторам, авторы документа в объяснительной записке не поленились сослаться на опыт США, где коллекторская деятельность легальна и является важной частью финансовой системы. Однако, как уже было сказано выше, у нас привыкли сначала делать, а потом думать. Да и запрещать всегда проще.

Время менять папахи

Пока существуют долги, будут те, кто будет их требовать, изымать, «выбивать» и т. п. То есть, по сути коллекторство будет жить всегда. Однако, работать компании на этом рынке будут под другой вывеской. По мнению экспертов, наиболее готовыми к работе с проблемными долгами являются юридические и факторинговые компании. Насколько они будут эффективны — сказать сложно. Но создавать проблемы должникам они смогут не меньше коллекторов. Главное чтобы часть рынка не перешла в режим 90-х годов, когда с долгами работали весьма эффективно, но и с жуткими последствиями для должников.

Игорь Гончарук

Источник: FINANCE.UA

   

   

 

На сайте: 

Курсы валют

Словарик финансовых терминов

Отдохни - лучшие анекдоты о деньгах и финансах

Это интересно