Прошло более полугода с того времени, как Национальным банком был введен украинский индекс ставок по депозитам физических лиц (UIRD).

Спустя полгода после введения UIRD не получил широкого распространенияНапомним, что UIRD рассчитывается как среднее значение процентных ставок по вкладам 20 украинских банков (с выплатой процентов по окончании срока действия депозитного договора) с наибольшими портфелями депозитов физических лиц. При этом для расчетов используются процентные ставки по депозитам на сроки 3, 6, 9 и 12 месяцев.

По задумке регулятора, кроме ориентира средней ставки по депозиту этот рыночный индикатор стоимости денег должен был стать базой для плавающих ставок в гривне, что позволило бы снизить реальные ставки по кредитам в национальной валюте на несколько процентов и продлить сроки кредитования.

Однако пока что данный показатель не нашел широкое применение в банковской практике. Так, по данным компании «Простобанк Консалтинг», в конце ноября-2011 этот показатель использовали только четыре банка из числа 50-ти лидеров по активам: ВТБ Банк, ОТП Банк, Пиреус Банк и Эрсте Банк. При этом только Пиреус Банк использовал индекс, рассчитанный для шестимесячных депозитов, другие три учреждения используют показатель, рассчитанный по вкладам сроком на год.

Опрошенные FinBrok.in.ua банкиры сошлись во мнении, что UIRD не является абсолютно точным показателем ситуации  на рынке, но самое главное – такой индикатор может работать только в условиях менее волатильного (более стабильного) рынка.

В чем причина скромных достижений нового украинского индекса? Насколько он реально интересен банкам и заемщикам? Каковы перспективы UIRD?

Для FinBrok.in.ua комментируют:

Сергей Науменко, советник Председателя Правления Укргазбанка

На фото: Сергей НауменкоПо прошествии полугода после введения индекса ставок по депозитам физических лиц, он, по моему мнению, остается нерабочим. Во всяком случае руководство и розничный бизнес нашего банка не использует его ни в аналитических, ни в маркетинговых целях. Тем более он неприменим в процессе стратегического планирования бизнеса. Причин этому несколько.

1. Для принятия управленческих решений нами, а равно, по моему мнению, и большинством банков, прежде всего оцениваются текущие ситуация с ликвидностью и потребности в ресурсах для реализации своего бизнес плана.

2. Конкурентная среда, безусловно, приоритетна для определения ставок. Однако рынок изучается по другой методике.

3. Зачастую банки не могут сравнивать себя с группой крупных. Как показывает рынок, банки работают в совершенно разных сегментах. Так, банки, имеющие высокую доходность по потребительскому кредитованию, готовы привлекать дорогие депозиты. И для них не является ориентиром низкие ставки первой десятки, тем более, если это банки с иностранным капиталом, имеющие другие возможности по фондированию. Для этой группы банков сегодня приемлемая ставка – от 21%. Для банков, нацеленных на активный рост – до 20%. Для группы, которая нацелена на удержание портфеля – размер ставок – до 15%.

4. Плюс акции, бонусы и схемы банков могут сильно отличаться и их усреднение не показательно.

В общем и целом данный индекс — это «средняя температура по больнице». В нынешних условиях это не работает. Это может работать только в условиях стабильного и прогнозируемого рынка.

Таким образом, для определения ставок и своего места на рынке достаточно 3–4 банка из каждого рыночного сегмента в зависимости от стратегии плюс ставки на межбанке и текущая ресурсная позиция.

Кроме этого, абсолютно сомнительным является возможность данного индекса влиять на снижение ставок в гривне, размер которых определяется исключительно рыночной ситуацией и потребностями конкретного банка в данный момент на рынке привлечения и размещения ресурсов.

Поэтому не вижу сегодня перспективы у данного индекса даже с точки зрения информирования и анализа рынка для банков и заемщиков.

Павел Крапивин, заместитель Председателя Правления банка «Контракт»

На фото: Павел КрапивинЗадумка была хорошая. Рынку действительно необходим индикатор стоимости ресурсов, использующихся для кредитования. KIBOR для этих целей не подходит, поскольку показывает цену межбанковского ресурса, по коротким срокам (поскольку ставки МБК на длинные сроки в реальности отсутствуют) и весьма волатилен.

Однако принять сразу любой индекс невозможно. Каждый банк хочет сначала посмотреть на корректность его расчета, корреляцию с реальными ставками привлечения депозитов. Поэтому данный индекс медленно распространяется в качестве расчетного инструмента для плавающих ставок.

Вторая причина «скромного» распространения индекса — это индивидуальные условия для отдельных вкладчиков, которые могут зависеть от суммы вклада, лояльности клиента, комплексности обслуживания и сиюминутной потребности банка в пассивах. Так, ни для кого не секрет, что банк может предложить «нужному» для него клиента ставку на несколько процентных пунктов выше официально объявленных. Лично я сталкивался с примерами, когда банк предлагал плюс 5 процентных пунктов к своей официальной депозитной ставке. Соответственно в такой ситуации индекс не отражает реальной себестоимости пассивов банков.

Если говорить о перспективах, то все-таки они у данного индекса есть. Но только при условии снижения волатильности денежного рынка. К тому же лучшей альтернативы индикатива привлечения средств населения просто нет. А такой индикатив, однозначно, нужен.

FinBrok.in.ua

Комментарии   

Серж
0 #1 Серж 07.12.2011 11:52
А что мне как вкладчику дает этот индекс? Например сечас он 14,86% на три месяца в гривне, а можно найти депозиты под 20% и больше. Разве что смотреть в какую сторону движутся ставки в крупнейших банках -вверх или вниз?
Цитировать | Сообщить модератору
   

   

 

На сайте: 

Курсы валют

Словарик финансовых терминов

Отдохни - лучшие анекдоты о деньгах и финансах

Это интересно