Независимая Ассоциация банков Украины обвинила Минюст в непрозрачных правилах игры, ведущих к убыткам банков и должников.

НАБУНезависимая Ассоциация банков Украины (НАБУ) считает необходимым внести изменения в действующее законодательство, которые сделали бы невозможным злоупотребление своим монопольным положением специализированными торгующими организациями, уполномоченными реализовывать арестованное имущество. С соответствующим письмом банкиры обратились в Антимонопольный Комитет Украины.

Как поясняется на сайте Ассоциации, в Украине арестованное имущество реализуется специализированными торгующими организациями на основании заключенных соглашений с органами государственной исполнительной службы (ГИС). При этом Министерство юстиции определяет эти специализированные организации через тендер, а банки лишили этой возможности еще два года назад. Иначе говоря, сейчас органы ГИС по своему усмотрению выбирают торгующую организацию (из перечня, утвержденного Минюстом), которая будет реализовывать арестованное имущество должника.

По мнению НАБУ, существующая схема открывает возможности для злоупотреблений монопольным положением.

Тендер для своих

Во-первых, отмечают специалисты Ассоциации, существуют нечеткие и откровенно дискриминационные критерии, применяемые Минюстом при определении специализированных учреждений. Речь идет, например, о требовании прибыльной деятельности претендента в течение последних двух лет, при этом размер прибыли не конкретизируется. То же касается и наличия «технических возможностей и опыта работы по обеспечению организации хранения и реализации имущества», однако при этом не детализируется, какие технические возможности должен иметь потенциальный победитель тендера и как ему приобрести опыт, не будучи допущенным к проведению соответствующих операций.

Но наибольшее возмущение у банкиров вызвало дискриминационное требование о предоставлении участником «информации о результатах осуществления деятельности по реализации арестованного имущества в течение текущего года». То есть новым организациям, которых в этом году не допустили на рынок реализации арестованного имущества, нечего и мечтать попасть туда в следующем, отмечают в НАБУ.

Как следствие, на этом рынке утвердились постоянные игроки. Так, 2 из 4-х специализированных организаций, которые победили в тендере Минюста (ЧП «СП «Юстиция» и ЧП «Нива — В.Ш.»), «отбираются» четыре года подряд (2009 — 2012 гг.), а ООО «ТД Элит Сервис» получало право реализации арестованного имущества в 2011 и 2012 годах. Исключительное право реализации арестованного имущества лишь несколькими предприятиями сделало невозможным свободную конкуренцию на этом рынке и ожидаемо привело к практически повсеместному установлению торгующими организациями вознаграждения в максимально разрешенном законом размере стоимости реализованного имущества — 15%, отмечают банкиры.

Во-вторых, законодательством предусмотрено, что гарантийный взнос победителя торгов, который отказался подписать протокол победителя торгов или не внес в предусмотренный срок всю сумму денег за лот, перечисляется торгующей организации. Эта норма позволяет организатору торгов фактически контролировать их ход, используя фиктивных участников, которые могут срывать торги, объявляя завышенную цену или не внося ее. При этом такие подставные участники фактически не теряют гарантийного взноса, поскольку связаны с торговцем. Следующие торги этим же арестованным и нереализованным имуществом начинаются уже со значительно более низкой стартовой цены.

В-третьих, методом недопущения торгующей организацией нежелательных участников на торги является ограничение срока регистрации участников (например, 2–3 часами). Такое искусственное сужение круга потенциальных покупателей тоже «играет» на понижение стоимости продажи реализуемого имущества.

Банки и должники vs специализированные торгующие организации

В результате, констатируют в НАБУ, нарушаются интересы как взыскателей, так и должников. Ведь завышенное вознаграждение специализированных торгующих организаций взимается за счет стоимости реализованного имущества. Это приводит к убыткам взыскателей (в т. ч. банков как кредиторов), поскольку они получают в среднем от 30 до 50% стоимости имущества, которое выступало обеспечением исполнения обязательств по кредитам. Это угроза и для должника — ведь его обязательства перед банками сокращаются в значительно меньшем размере, чем первоначальная стоимость залога.

По мнению банкиров, следует на законодательном уровне решить несколько проблем: изменить нечеткие и дискриминационные требования к участникам тендера по выбору специализированных организаций по продаже арестованного имущества, упорядочить процедуру отбора органами ГИС специализированной организации для реализации арестованного имущества и пересмотреть необоснованно завышенную стоимость услуг специализированных торгующих организаций.

FinBrok.in.ua

Добавить комментарий

Пожалуйста, помните о том, что содержание Вашего комментария может задеть чувства других людей. Сообщения рекламного характера, гиперссылки на другие сайты, оскорбления и ненормативная лексика будут модерироваться или удаляться.

Защитный код
Обновить

   

   

 

На сайте: 

Курсы валют

Словарик финансовых терминов

Отдохни - лучшие анекдоты о деньгах и финансах

Это интересно