УКБСОчистка балансов банков от токсичных активов существенно затруднена из-за отсутствия четкого законодательного определения понятия факторинга и неоднозначного толкования налоговым ведомством сроков факторинга и переуступки права требования.

Об этом заявляют в Ассоциации «Украинский Кредитно-Банковский Союз» (УКБС).

Как отмечается в сообщении на сайте УКБС, в 2010 году Национальный банк и Государственная налоговая служба Украины (ГНСУ) договорились о списании банками за счет страхового резерва задолженности, признанной безнадежной, без ограничений. То есть, без отнесения в дальнейшем такого страхового резерва к доходам банка и уплатой налога на прибыль только с реального дохода.

При этом в разъяснении ГНСУ от 02.11.2011 № 5010/7/15–1417 отмечалось, что в случае погашения безнадежной задолженности, возмещенной (списанной) за счет страхового резерва, банки должны увеличить свои доходы на сумму компенсации, полученной от заемщика или от отчуждения объекта залога, и соответственно уплатить налог на прибыль.

Это способствовало активному очищению балансов банков от токсичных активов, которые продавались коллекторам и компаниям по управлению активами (КУА) для высвобождения из резервов миллиардных средств для кредитования. Кроме того, возможность продажи долгов позволила в 2011–2012 годах уменьшить объем проблемной задолженности в кредитных портфелях банков на более чем 12 млрд. грн. (с 84,9 млрд. грн. на 01.01.2011 до 72,5 млрд. грн. на 01.01.2013) и повысить ликвидность банковской системы.

В настоящее время ГНСУ изменила свою позицию и по-другому трактует порядок налогообложения операций по продаже проблемных активов, отмечают банкиры. В частности, проводя внеплановые проверки банков по вопросам продажи портфелей проблемной задолженности, налоговики по своему усмотрению меняют предмет договора переуступки права требования на договор факторинга. На этом основании они признают сделку ничтожной, мотивируя это тем, что «фактором может быть исключительно финансовое учреждение».

В налоговой службе считают, что продажа долгов КУА или коллекторским компаниям неправомерна, поскольку они не являются финансовыми компаниями. При этом налоговики не учитывают предоставленные лицензионные документы и разрешения, в т. ч. официальное разъяснение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), о разрешении проведения КУА такого типа операций. Вследствие этого, налоговики не признают понесенные расходы, доначисляют налог на прибыль и применяют 100% штрафные санкции. Такие решения налоговых органов приводят к многомиллионным требованиям к банкам.

В то же время, говорится в сообщении, решения налоговиков не только противоречат официальной нормативной базе ГКЦБФР, но и позиции самой налоговой службы, которая неоднократно проводила плановые и внеплановые проверки КУА, с которыми сотрудничали банки, и ни разу не поднимала вопрос неправомерности сделок приобретения КУА портфелей проблемной задолженности от банков, хотя именно этот вид деятельности является основным для данных компаний.

Банки для защиты своих прав и интересов клиентов вынуждены обращаться в суд, поскольку согласно ст. 215 ГКУ квалификация юридических документов и сделок как недействительных, является прерогативой исключительно суда.

По этому вопросу уже сложилась судебная практика в пользу налогоплательщиков. Так, один из банков-членов УКБС выиграл иск о неправомерности доначисления ГНСУ налога вследствие переквалификации договора переуступки права требования в договор факторинга. Банк доказал в суде, что сделка по переуступке права требования по кредитному договору не была факторинговой, ссылаясь на ст. 512 и 514 ГКУ, которые позволяют замену кредитора в обязательстве. Суд подтвердил легитимность заключенного банком договора и его право на включение в доход суммы средств, полученной от переуступки прав требования, а также отнесения на расходы убытков от сделки (на основании ст. 153.5 НКУ).

В УКБС считают, что во избежание недоразумений между налогоплательщиками и фискальным ведомством, необходимо четко определить в законодательстве срок факторинга, поскольку действующие Налоговый и Гражданский кодексы не дают однозначного понимания этого понятия.

«Продажа проблемных активов является одним из эффективных способов регулирования объема проблемного кредитного портфеля, быстрый и действенный инструмент уменьшения резервов и повышения ликвидности банка. Ведь на сегодня (по данным НБУ на 01.03.2013) объем просроченной задолженности по кредитам составляет 75,6 млрд. грн., При этом с начала текущего года этот показатель увеличился на 3,1 млрд. грн. Банками сформировано 147,7 млрд. грн. (или 12,6% кредитного портфеля) резервов на возмещение возможных потерь по кредитным операциям»,— цитируют в сообщении Генерального директора УКБС Галину Олифер.

В Ассоциации отмечают, что противоречивая позиция налоговых органов нивелирует многолетние совместные усилия НБУ и Международной Финансовой Корпорации Всемирного банка по созданию действующего рынка проблемных активов, а также создает значительные риски для деятельности банковского сектора и негативно влияет на инвестиционный климат в стране и на развитие бизнес среды.

FinBrok.in.ua

Комментарии   

вера
0 #1 вера 07.04.2013 17:44
Що таке продаж. активів? Це означае залишити мільйони українців без житла та роботи. Забирають все, продають за безцінь. Потрібна зважена робота з трьох сторін ~ банків, боржників та держави . Досвід інших країн взяти за основу.Запросит и фахівців та прийняти. виважене рішення. Не можна так як зараз повна анархія в цій сфері.
Цитировать | Сообщить модератору
   

   

 

На сайте: 

Курсы валют

Словарик финансовых терминов

Отдохни - лучшие анекдоты о деньгах и финансах

Это интересно